846 ავტომობილი და უძრავი ქონების რეალიზაცია ერთ ინდმეწარმეზე — არაპირდაპირი მეთოდი და 20%-იანი განაკვეთი ძალაში დარჩა, ხოლო ჩუქება და ხარჯის მიკუთვნება შემცირებას დაექვემდებარა
ამართლებს თუ არა არასრული საბუღალტრო პროგრამა არაპირდაპირი მეთოდით დარიცხვას, როდის ხდება ფიზიკური პირის უძრავი ქონების რეალიზაცია სამეწარმეო საქმიანობა და რა პირობებში არ იბეგრება ჩუქება დღგ-ითა და გადახდის წყაროსთან.
💡 ამ საქმეში საბჭომ პირველი სადავო საკითხი არ დააკმაყოფილა, რადგან „ორისში“ ავტომობილების ოპერაციები არასრულად, ხოლო საცხოვრებელი ბინების რეალიზაციის ინფორმაცია საერთოდ არ იყო ასახული და სააღრიცხვო მონაცემებით დაბეგვრის ობიექტის დადგენა შეუძლებელი გახდა. მეორე საკითხზე საბჭომ კონკრეტული საქმიანობა მოგების მიზნის, მართლზომიერების, არაერთჯერადობის, დამოუკიდებლობისა და ორგანიზებულობის ერთობლივი შეფასებით სამეწარმეო საქმიანობად მიიჩნია და 20%-იანი განაკვეთი და დღგ ძალაში დატოვა; გადაწყვეტილებას რიცხობრივი ზღვარი არ დაუდგენია. მესამე საკითხზე საბჭომ ჩუქება დღგ-ით დასაბეგრად არ მიიჩნია, რადგან ქონებაზე დღგ-ის ჩათვლა მიღებული არ იყო, და აგენტის ვალდებულებაც გამორიცხა, რადგან დასაჩუქრებული ინდივიდუალურ მეწარმედ იყო რეგისტრირებული. მეოთხე საკითხზე საბჭომ აუდიტს დაავალა კონკრეტული ხარჯების შესაბამის შემოსავალზე მიკუთვნება, ხოლო ორივე განაკვეთის შემოსავლისთვის გაწეული ხარჯების მიღებული შემოსავლის პროპორციულად განაწილება და ვალდებულებების შემცირება. მეხუთე საკითხზე სანქციისგან გათავისუფლება არ გამოიყენა, რადგან მომჩივანმა საპატიებელი სამართლებრივი შეცდომა ვერ დაასაბუთა. შემცირების ოდენობა გადაწყვეტილებაში მითითებული არ არის და აუდიტის დეპარტამენტის გადაანგარიშებაზეა დამოკიდებული.
📊 მსგავსი 26 დავა — 10 გადამხდელის სასარგებლოდ · 13 ხელახლა შესასწავლად · 3 უარი