საკონტროლო შესყიდვის ფასნამატი კატეგორიების ჭრილში — 2%-იანი დეკლარირებული ფასნამატი და 18 171 ლარიანი დღგ-ბრუნვა 1,54 მლნ შემოსავალზე
მართლზომიერია თუ არა არაპირდაპირი მეთოდით შემოსავლის განსაზღვრა, როცა ფასნამატი დადგინდა თავად გადამხდელთან ჩატარებული საკონტროლო შესყიდვებით და კატეგორიების ჭრილში გავრცელდა, ხოლო მომჩივანი მზადყოფნას გამოთქვამს დოკუმენტების წარმოდგენაზე და დოკუმენტების წარუდგენლობას ბუღალტრული მომსახურების გამწევი პირის საქმიანობის შეწყვეტით ხსნის; ცალკე სადავოა 269-ე მუხლის მე-7 ნაწილით სანქციისგან გათავისუფლება.
💡 ამ საქმეში საბჭომ მართლზომიერად მიიჩნია არაპირდაპირი მეთოდის გამოყენება, რადგან ეკონომიკურ საქმიანობასთან დაკავშირებული ინფორმაცია და სააღრიცხვო დოკუმენტაცია წარმოდგენილი არ იყო და დაბეგვრის ობიექტის დადგენა შეუძლებელი გახდა. საბჭომ ამ საქმის გაანგარიშებაში გაიზიარა გადამხდელთან ჩატარებული საკონტროლო შესყიდვებით განსაზღვრული ფასნამატის კატეგორიების მიხედვით გავრცელება და აღნიშნა, რომ დავის წარმოებისას არ ყოფილა წარმოდგენილი მტკიცებულებები, რომლებიც შემოწმების აქტით დადგენილ გარემოებებს შეცვლიდა. საბჭომ 269-ე მუხლის მე-7 ნაწილი არ გამოიყენა, რადგან მომჩივანმა ვერ მიუთითა სამართლებრივი შეცდომის არეალში მოქმედების დამადასტურებელ ფაქტობრივ და სამართლებრივ გარემოებებზე. მან ასევე აღნიშნა განხილვის მომჩივნის განცხადებით გადადება, ხელახლა ჩანიშნულ განხილვაზე მისი გამოუცხადებლობა და 302-ე მუხლის მე-6 ნაწილით გათვალისწინებული დაუსწრებლად განხილვის უფლებამოსილება. ამავე შემოწმებით გამოსაქვითი ხარჯი 49 669 ლარით გაიზარდა.
📊 მსგავსი 34 დავა — 5 გადამხდელის სასარგებლოდ · 21 ხელახლა შესასწავლად · 8 უარი