„მსგავსი სუბიექტის“ აუდირებული ფასნამატი და არაპირდაპირი მეთოდის სამართლებრივი საფუძვლები დამატებით შესასწავლად დაბრუნდა
მართლზომიერია თუ არა საგადასახადო ვალდებულების არაპირდაპირი მეთოდით განსაზღვრა აუდირებული ფასნამატის გავრცელებით, როცა გადამხდელი აცხადებს, რომ აქვს ბუღალტრული პროგრამა და მზად არის მის წარსადგენად, ხოლო მისივე არგუმენტით აქტში არ ჩანს, რომელი შედარებადი სუბიექტი და რა კრიტერიუმებით შეირჩა.
💡 ამ საქმეში საბჭომ არ დაადგინა, რომ ბუღალტრული პროგრამის არსებობა ავტომატურად გამორიცხავდა არაპირდაპირი მეთოდის გამოყენების ერთ-ერთ საკანონმდებლო პირობას, არც მომჩივნის მიერ დასმული „მსგავსი სუბიექტის“ შერჩევისა და ფასნამატის განაკვეთის საკითხების მართებულობა დაუდგენია. პროგრამის წარდგენის მზადყოფნის, ხარჯებთან დაკავშირებული არგუმენტებისა და საქმის სხვა გარემოებების გათვალისწინებით საბჭომ მომჩივანს მტკიცებულებების წარსადგენად 15 კალენდარული დღე მისცა და მათი დროულად წარდგენის შემთხვევაში აუდიტის დეპარტამენტს მტკიცებულებებისა და არაპირდაპირი მეთოდის მართლზომიერების/გამოყენების სამართლებრივი საფუძვლების დამატებითი შესწავლა დაავალა. დღგ-ის ჩათვლის ნაწილი ამ საქმეში არ დაკმაყოფილდა აუდიტის დეპარტამენტის წარმომადგენლის განმარტებისა და მომჩივნის მიერ შემოწმებით დადგენილი გარემოებების შემცვლელი მტკიცებულების არწარდგენის გამო.
📊 მსგავსი 65 დავა — 17 გადამხდელის სასარგებლოდ · 36 ხელახლა შესასწავლად · 12 უარი